Внесу-ка я свои 3 копейки в этот заочный спор (оба поста в самых обсуждаемых). Только сначала одна ремарка. Апелляция Живоглота к СССР совершенно невалидна, поскольку тогда денежная система не имела в себе элементов рынка от слова «совсем». Хотя ЦБ — в целом не рыночный институт, но они хотя бы должны оглядываться на рынок, учитывая возможность, что люди массово могут начать отказываться от использования их «печатной продукции» в качестве денег. В СССР такой необходимости не было. И ещё один момент. Оба рассматривали Россию, я буду брать шире, ибо мировые рынки движутся, как правило, более-менее однонаправленно. В ЕМ добавляются локальные валютные риски, что подчас создаёт циклы в них внутри более крупных на мировых рынках, но сути это не меняет.
Смысл тут в том, что на протяжении бычьих рынков инвесторы сильно выигрывают у сохраняльщиков, медвежьих — с точностью до наоборот. Ильшат может апеллировать к тому, что горизонт длинный, поэтому кризисы можно проигнорировать. Ну хорошо, допустим. А если вы нарвётесь на кризис хотя бы на 1 размерность старше, чем последний (2007-2009гг). Тогда отдирать от пола активы могут не несколько лет, а 10-20, есть риск сдохнуть раньше. А если на 2 размерности? Что-то наподобие Великой Депрессии. Тогда точно не доживёте. Тогда будет прав Живоглот, «на пенсию с голой жопой». С другой стороны, стратегия Живоглота проигрышна, потому что не учитывает временных предпочтений. Яблоко через год дешевле, чем яблоко сегодня. Так что тупо сохраняя стоимость, вы всё равно проигрываете. Так что и правы, и не правы оба.